Daniel M. Coyle
Advogado
Daniel Matthias Coyle é advogado no Sequor Law, atuando nas áreas de falência, direitos de credores, direito de garantia, cobranças, execuções, recuperação de ativos e insolvência transnacional, representando instituições financeiras e outros credores em falências e perante tribunais estaduais.
Daniel já representou clientes em casos de execução de empréstimos comerciais, inclusive em ações de execução relacionadas a bem imóveis comerciais e reintegração de posse, além de ações relacionadas a títulos e garantias. Além disso, ele representa credores na negociação e documentação de acordos de recuperação extrajudicial, acordos de renúncia, reestruturação de empréstimos e contratos de venda de empréstimos. Daniel também representou vendedores em litígios relacionado ao Código Comercial Uniforme dos EUA (UCC, sigla em inglês) e consórcio de credores estrangeiros em procedimentos falimentares nos Estados Unidos, inclusive obtendo reconhecimento estrangeiro conforme o Chapter 15 do Código Falimentar dos Estados Unidos.
Daniel, que foi considerado um “advogado em ascensão” pela publicação Super Lawyers em 2016, 2017 e 2018, foi panelista no Congresso NAFER 2018, no painel sobre descoberta e recuperação de ativos no exterior. Ele também está no comitê internacional da NAFER (Associação Nacional de Depositários Judiciais Federais). Daniel é coautor de um artigo junto com Gregory S. Grossman: “When a Lender Fails, Its Borrower’s Litigation Defenses May Be (D’Oench) Duhmed,” que foi publicado na edição de janeiro de 2013 do Florida Bar Journal. Ele também apresentou palestra sobre litígios após a confirmação do plano em falências ‘Chapter 11’.
Daniel está habilitado a atuar no estado da Flórida e também perante o Tribunal Federal Recursal do Distrito Sul da Flórida, o Tribunal Federal Recursal do Distrito Central da Flórida, Vara Federal de Falências do Distrito Sul da Flórida e vara federal de Falências do Distrito Central da Flórida. Ele é membro da Ordem dos Advogados Falimentares e da Ordem dos Advogados dos Estados Unidos.
Citação predileta:
“Você deve manter o seu foco no objetivo, não no obstáculo.” William Randolph Hearst
Idiomas
- Inglês
Daniel M. Coyle
Advogado
As of 2019, Daniel M. Coyle is Board Certified in International Litigation and Arbitration by the Florida Bar.
Desde 2019, Daniel M. Coyle está certificado pela Ordem dos Advogados da Flórida como especialista em Litígio e Arbitragem Internacionais.
Daniel M. Coyle
Advogado
Formação
Bacharel em Direito pela Faculdade de Direito da Universidade de Miami (2008)
- Honraria Magna cum laude
- Premiado com a Order of the Coif
Bacharelado, Saint Anselm College (2000)
- Honraria Cum laude
Habilitações
- Ordem dos Advogados da Flórida
- Tribunal Federal do Distrito Sul da Flórida
- Vara Federal de Falências do Distrito Sul da Flórida
- Vara Federal de Falências do Distrito Central da Flórida
Daniel M. Coyle
Advogado
Honrarias / Prêmios
Daniel já recebeu diversos reconhecimentos por suas contribuições significativas para a profissão jurídica, dentre as quais:
- Florida Super Lawyers, Advogado em Ascensão 2016-2018
- Membro do comitê internacional da NAFER
- Panelista em 2018 em um congresso sobre recuperação de ativos
- Coautor de um artigo junto a Gregory S. Grossman chamado, “When a Lender Fails, Its Borrower’s Litigation Defenses May Be (D’Oench) Duhmed,” que foi publicado na edição de janeiro de 2013 do Florida Bar Journal
- Palestrante no Seminário de Educação Profissional Pincus de 1 de dezembro de 2016: “Chapter 11 Challenges: Beyond the Basics” sobre litígios pós-confirmação em processos de falência
Daniel M. Coyle
Advogado
Decisões Publicadas
Decisões publicadas nas quais o Daniel participou:
- Advogado do réu em Abel & Buchheim , P.R., Inc. v. Citibank, Nat’l Ass’n, 1:16-CV-24663-KMM, 2017 WL 3731002, (S.D. Fla. Aug. 28, 2017), • onde o autor processou o banco por conta de um padrão de fatos que permitiu que a ex-diretora do autor transferisse fundos de uma conta corporativa, apesar da existência de uma liminar. O autor processou o banco com base em teorias de cumplicidade e negligência. As alegações de cumplicidade foram julgadas improcedentes porque os fatos narrados na inicial não indicavam que o banco tinha conhecimento real dos atos ilícitos subjacentes ou que o banco assistiu a conduta ilícita da sua ex-diretora ao simplesmente permitir que ela retirasse fundos das contas. A alegação de negligência também foi julgada improcedente porque o autor não pediu indenização por danos corporais ou danos à propriedade e “não há obrigação jurídica de um réu por negligência proteger o autor de meras perdas econômicas”.
- Advogado do Administrador Estrangeiro em In re Massa Falida Do Banco Cruzeiro Do Sul S.A., 14-22974-BKC-LMI, 2017 WL 1102814 (Bankr. S.D. Fla. Mar. 23, 2017), que foi a primeira decisão de alcance nacional nos EUA em que um liquidante estrangeiro em um processo falimentar ‘Chapter 15’ pôde alegar que houve pedidos fraudulentos de transferência/adjudicação com base em leis estaduais dos EUA para solicitar a devolução das transferências fraudulentas em nome de um devedor estrangeiro e/ou seus credores.
- Advogado do réu na ação Gilbert & Caddy, P.A. v. JP Morgan Chase Bank, N.A., 193 F. Supp. 3d 1294 (S.D. Fla. 2016), que foi a primeira decisão publicada em uma vara estadual da Flórida ou vara federal em que um banco, em um contrato de depósito, pôde encurtar o prazo para um depositante/cliente reportar uma transferência eletrônica de fundos supostamente fraudulenta.
- Advogado do réu no caso First Citizen’s Bank v. Tamach Gables Square, LLC, Case No. 09-22055 CA 32, 11th Vara Federal, no qual o banco obteve a tutela antecipada com base na doutrina D’Oench Duhme quanto às defesas afirmativas do mutuário/garantidor, que estavam todas baseadas na suposta modificação verbal do mútuo.
